2000調査実習5月11日 – 千葉大学文学部　人文学科行動科学コース社会学専修

調査実習2000第4回

～文献研究～

Time Table

時間	内容
13:05	ホームページ作成についての会議
13:45	・「老人福祉とライフヒストリー」（中野　卓, 小平　朱美, 1981）内容　：　60歳を越えた大学教授と20代の学部卒業生の老人福祉の事例研究に関する共著調査方法　：　ライフヒストリー法調査対象者　：　65歳以上（1914以前生まれ）、独居老人、老人ホームに住む老人対象地域　：　東京都新宿区、栃木県任生町、東京都江戸川区、栃木県佐野市聴取内容　：　ライフヒストリーと現在の生活についてライフヒストリー　　　質問表を持たずにフリートーキング現在の生活について１．収入源２．健康状態３．対人関係４．日常生活５．家居の所属６．住居の場所についての意見７．将来について思うこと８．不満に思うこと面接時間：平均として１時間半から２時間調査目的：老人福祉を社会学的に研究しようとする若い世代がしらない過去の時代状況や対象者のパーソナリテイとその形成課程や生育歴や生活歴を知ること：現在という同一平面上のことに類型かを施すのと同じようにライフヒストリーによって得られた横断面におけるパソナリテイや事象のとらえかた.影響の受け方と現状との因果連関の類型化を試みる：個人のパソナリテイ―とどのように絡み合い、どのような人生を送ってきたかそのなかにその時代を生きてきたことの特殊性と同時に気質に負うところの普遍性も見だしうる。そのことが現在、青年期、壮年期にある人々の未来における老後の様相を予測可能なものとし、また、来るべき老人問題の予防、対策も可能にするため調査結果：小平：財政上困難なことでありながらも養護老人ホームを全国各地に満遍なく建設することがが必要とされる。収容所ではなく学生寮のように主体的活動の基盤となることが望まれる。中野：老人と年下の者とともに生きることによって老人福祉を実現する。
14:25	・「サンチェスの子供たち」（オスカー・ルイス, 1969）この本は、メキシコシティのある貧しい一家についてのライフヒストリ－である。父親とその４人の子どもたちにインタビュ－を行なっている。父親には、その生い立ちと家族観についてを聞き、それがプロロ－グとエピロ－グに書かれている。４人のこどもたちについては、うまれてから今までのことを相当に膨大なインタビュ－量で語らせている。４人それぞれが、父親、母親、近所、兄弟などのことを、それぞれの視点で語っており、読み比べると興味ぶかい。
14:55	＜休憩＞
15:05	・「ライフイベント　語れる留学」（京都大学留学生研究会（編）, 1999）〈本書の構成と目的〉本書は急増する留学生の生活実態および意識のあり方を社会学的に究明することを目指して、留学生センターの教員が社会学や教育社会学の大学院生に呼びかけて、１９９６年の秋に組織された京都大学留学生研究会が行った調査の成果である。その内容のは６本の論文とひとつの補論からなっている。６本の論文は、それぞれ一人の留学生を対象とし彼らの語られたライフヒストリーに基づいて構成されている。補論の論文は、当事者としての体験と参与観察に基づいて、吉田寮における留学生受け容れ体験から吉田寮における留学生の日常生活とそこに映し出される京都大学の姿を描いている。〈序〉〈１・留学生を「理解」するとは〉１９８３年の中曽根元首相による「留学生１０万人計画」によって留学生が５万人以上に達していたにもかかわらず、日本の大学や社会における留学生への理解は十分とは言えないだろう。留学生についての認識は、各人の体験によるイメージや一般的な留学生へのステレオタイプをなかなか脱しきれないのが現状である。〈２・生研究の展開―留学生はいかに研究されてきたのか〉留学生を正確に認識し理解するには彼らの生活の表面な実態だけではなく、彼らの生活実態の中にある仕組みを読み解く必要がある。たとえ留学生の偏見、差別の仕組み、それらとオリエンタリズムやナショナリズムの関連など。〈３・本調査の視点と方法〉留学生を社会問題としてとらえないこと。留学は人生の重要なライフイベント。留学生の人生をまるごと対象とする方法としてライフヒストリー法を調査する。〈４・調査の概要と報告書の構成〉調査の概要は留学生が生きる世界に関する重要な諸点を調査課題としていた。調査方法はメンバーの６人がそれぞれ属性の重複しない留学生を探し、留学生へのライフヒストリー法によるインタビュー調査を行った。《第１章出身をめぐる視線と自己定義　あるタイ人留学生へのインタビューから》タイ出身で現在京都大学大学院人間環境研究課に在学中のＡさんのは１００％のタイ人であり、地方出身で家庭状況はかなり裕福なエリートの出身で、両親も高い教育を受けていて、母親は大学の先生で、父親は公務員である。出身階層は高い環境で育ったＡさんのこれまでのライフヒストリーを、国籍、民族、地域、親の職業、京大生といったものに対して彼女が受けてきた視線とそれによって構成されてきたセルフアイデンティティという点に重点を当てて紹介することである。《第２章イスラム教徒として科学者として　あるインドネシア人留学生》Ｂさんは１９６４年スマトラ島西部のベンクル（bengkulu）で８人兄弟の長男として生まれた。父親は判事で母親は専業主婦である。実家の生活レベルについてミドルレベルと答えたが、留学生について別の調査では母国で理工系の大学院や大学の卒業した人は生活水準は高めである。第２章の内容と焦点は主にＢさんの宗教信仰と学校の教育体系、そして日本にきてから異なった信仰、文化、生活の違いそして日本人の持つイスラムイメージなどについて取り上げた。《第３章語りから会話へ　あるアメリカ人留学生のライフヒストリーと身体》Ｊさんはアメリカ出身の３０代前半の男性である。空手三段の肉体派である。今は社会学系の大学院生で大正期の女性の恋愛間、結婚観を中心に研究している。この章では前半は留学経験と留学意識の変容について語った。後半では身体とアイデンティティ（自己の身体にこだわる人と身体を研究する友人の会話）のようなもので構成されていた。《第４章日常の記述・異文化の理解　あるケニア人留学生の生活》Ｍさんは３０歳で、出身はケニア共和国である。宗教的にはプロテスタントの家庭で男５人、女４人の九人兄弟の末っ子としてうまれた。父親は銀行員だった。現在京都大学の工学部で博士論文を書いている。アフリカの出身であって、黒人である彼は、この章ではＭさんを通じて見える社会問題つまり露骨な偏見や差別問題を焦点として、取り上げた。《第５章越境と理解　韓国人留学生と在日朝鮮人》Ａさん１９９８年は韓国からの留学生である。この章ではＡさんのプロフィールから日本の生活について、話を展開していく。そして、Ａさんの信仰と通った教会京都南部教会（その教会に集まる信者はほどんど在日朝鮮人で、プロテスタント系の教会である。）について語る。後半の部分は調査者がその教会に行って、感じた韓国人と在日朝鮮人のアイデンティティのようなものについて、語る。《第６章チャイニーズとして生きる　ある中国人留学生の選択》Ｓさんは中国の内モンゴル自治区から１８歳の女性で、来日したのは６年の前だった。日本語はとても堪能な人である。この章の内容は主に、彼女の日本語の習得過程を紹介していき、そして彼女は自己の留学体験を全面的に肯定していること（実際彼女が他の中国人留学生の意識とは大きく違った。）また彼女は日本で強く日本に生き残る選択、意識（彼女はこの時点では既に就職が内定されていたという）についてのあらすじを語る。《補論　築９０年の国際交流　「国籍性別不問」京都大学吉田寮の試み》この補論では京都大学における吉田寮という場所を取り、留学生との交流の実態と現状、そして吉田寮が学生に対しての受け入れ姿勢、また吉田寮の自由な雰囲気、学生に任せる自治の方針などを紹介した。その他、それ以外の国立大学の寮も取り挙げた。
15:40	研究テーマについての討議
17:05	＜終了＞

～実地調査～

時間

内容

15:40

各班のＫＪ法での分類結果を発表
（前回作業分）

16:20

各班で、分類した大まかなテーマのなかでやりたいこと上位４つをしぼりこむ。

～結果～

１班２班３班４班

１位職業ファン少数派職業

２位地域性中年老人自由系世代

３位メディア若者プロ依存

４位家族労働関係地方文化千葉

17:05

授業終了

授業終了後

スタッフと学生数名で居残りの話し合い。
桜井先生の提案として、①伝統工芸、芸能②中年の男性が挙がる。
また、各班から出されたテーマを検討し、ファンはお金がかかるなどの問題点があるので
ボツになる。
最終的に、職業を中心としたテーマで来週提案することに決定。

Field Notes

社会学ホームページに関する話し合いがとても白熱したのには驚いた。私は「まあホームページがあってもいいかな」くらいの気持ちだったが、「メリットはあるのか？」という質問を聞き、改めてその意味を考えてしまった。確かにセキュリティ面などで危険が伴うのは事実だし、外部に公開し、意見を募るというのならある程度しっかりとしたページにしなくてはならないだろう。中途半端にやるのならむしろやらない方がいいのかもしれない。いずれにしても作ることになったからには外部からの反応も得たいし、思い出となる（？）ホームページにしたいと思う。
テーマ絞りは本当に大変だった。「対象者が見つかるか・会えるか？（←政治家や女子プロはつらい）」「ライフヒストリー法をとる（＝その人の人生を聞いてもつまらなければ意味がない　ex：コギャル・厚底ブーツ）」事を考えるとある程度絞られてきてしまう気はするが。
Ｋ君の発表について。（「老人福祉と～」）単純に受け止めると、年の一人暮らしと地方では明らかに老人の満足度に差があることに環境の重要性を感じた。老人ホームの実態（６畳に４人など）は、老人ホームがもう少し改善しなければならないだろう。とてもホームとは言えないのではないだろうか。
Ｔさんの発表について。（「サンチェスの～」）この人類学者の貧しい人々に対する見方「急激な発展の中で～支えている」という持ち上げた表現に批判を感じた。貧しさの文化を排除することなく残すことも視野に入れるべきだとすら思える。「貧しい」というのも人それぞれ見方があり、日本人であれ貧しいと思う部分だってあるはずで、貧しさについても考えてみたい。
レジュメ発表について。久しぶりに（と言うかこの授業ではじめてかも？）眠くなった。
テーマ決めについて。３班内部の話し合いでは、相手の意見を打ち負かすと言うよりは、全部まとめようという感じだった。個人的に、やる気の持続しそうな（＝興味のある）テーマになることを望む！！

[ 調査実習一覧 | 調査実習2000 | 前回へ| 次回へ ]